Форум сайта «Глобус Беларуси»

[Андрей Я.]

а какая увас модель сони, я смотрю сонькой снято?

[Ростислав]

А300 с китовым объективом

[Андрей Я.]

а вы ее попробуйте с объективом минольта 28-80/3,5-5,6 (черный) по фильтру на 62 мм, я уверен вам больше понравится!! 8)

[Ростислав]

Спасибо. Потихоньку коплю деньги на объективы. 18-250 для поездок и что-нибудь светосильное для души.

[Андрей Я.]

честно говоря я не сторонник циферных объективов. у них картинка ламинированая, нету естественности, а вот то что было сделано для пленки когда-то это совсем другое дело. кадры с таких объективов можно подвести под качество пленочных кдров.

[Ростислав]

Проблема в том, что на подавляющем количестве цифрозеркалок матрицы меньше чем стандартный размер кадра в 1,5 раза. Соответственно при использовании плёночных объективов не будет достаточно широкого угла... Хотя, думаю 28-80 даст в моем случае широкий угол где-то от 38 что в принципе приемлемо.

[Андрей Я.]

если можно я вас поправлю, не 38 мм, а 42 ( 28мм х 1,5 = 42 мм ) либо без калькулятора (28мм : 2 = 14,, 28мм + 14 = 42мм), но в любом случае качество на лицо. впринципе если вас качетсво не столько интересует как доступность угла, то в этом случае я могу согласиться с вами. но есть еще объективы которые начинаются с 24 мм, тогда ваш угол составит 36 мм изначально, т.е. 24-85/3,5-4,5 (объектив), но его цена в три раза выше вышеупомянутого объектива, а разницу в качестве можно не заметить. но еще еще один плюс в объективе 24-85. если вы такой купите то вам не нужна оптика с постоянной светосилой. угол широкий есть и можно снимать портреты начиная от 70 мм, даже от 60мм и каечество заднего плана будет отличным. но привыборе такого объектива нужно смотреть в оба!! все упирается в матрицу вашего аппарата, т.е. его совместимость с таким объективом. можно положить два-три таких и подойдет только один. всегда нужно помнить что припокупке любой оптики нужно проверять все от и до и не важно циферный объектив или пленочный. но могу вас уверит что пленочный вы выберите быстрее .... :)

[Ростислав]

Андрей Я.
Спасибо за консультацию. Вопрос выбора объектива очень волнует. Пока не сезон решил немножко собрать денег и уже где-нибудь в феврале вплотную заняться объективом. Если можно, буду обращаться за советом.

[Maestro]

Воот, именно из-за цен на объективы я и заинтересовался возможностью по-пробовать совковые стёкла :)

Ростислав
У меня точно такая же сонька :) В августе купил :) Правда по мне китовый объектив смазывает все детали, берёшь фото с лесом, снятое на высоте 1 километра и видишь зелёную кашку :( Может это экземпляр такой? Нерезкий :(

[Ростислав]

Maestro
Попролбуй зажать диафрагму. Несколько лучше получается. Думаю, надо будет всё таки объективами запасаться. Тут Андрей Я. прав на все 100%

[Андрей Я.]

да нет Maestro, так снимают циферные объективы + разрешение матрицы + формат в котором снимаешь (jpg) и все, снимка хорошего не видать, хотя ради правды сказать в кеноновских мыльницах приемлимый jpg.
Ростислав спрашивайте, всегда подскажу. :)

[Maestro]

А чем принципиально отличаются "цифровой" от "аналогового" объективы?

Разрешение матрицы, как я понимаю, может влиять только при малых размерах матрицы, т.е. когда на небольшую площадь запихивают много пикселей, 10 мегапикселей при кропе 1,5 достаточно неплохой результат.
А насчёт jpega - каша есть даже при съёмке в raw.

[Андрей Я.]

если каша при съемке raw, то тут две причины:
1. слабая оптика
2. слабая матрица
вывод какой? нужно избавляться от такого аппарата.
а разница между объективами циферными и для аналоговых аппаратов (пленочных) в том что разрешение, т.е. цветовой диапазон линз для пленочных аппаратов выше чем циферных линз !!!
у матрицы (хорошей) не более 70-80 линий на мм, а у пленки есть и 160 линий на мм, соответственно и линзы выпускались каждая для своего разрешения. зачем делать линзу выше разрешением если матрица пока ограничена? а для пленки делались под разрешение пленки! ну и качество соответственно. кадр снятый через циферный объектив как ты сказал имеет кашу, даже для того чтобы профефские камеры снимали хорошо на циферном объективе, нужно чтобы матрица была сильной и если и циферный объектив, то только профефского плана, с постоянной светосилой и то не факт того что будет качество. вот например купили мой знакомый для кенона 17-40 f4. а когда проверили, причем не на одной камере, он мыло и все !
пришлось продать. тоже самое касается и объектива 24-105 f4 для кенона, он конечно не мыло но его качество не отличается от объектива 28-135 f3,5-5,6 IS для того же кенона! зачем платить больше? срау вспоминаешь рекламу про досю.
ну и еще все зависит от плноты набитого кармана :D
также в оптике любой фирмы есть свои недостатки.

[петр]

Андрей Я. у меня на фотоапарате функция экспозиция я еи не пользуюсь -для чего она?

[Андрей Я.]

экспозици петенька для того чтобы при съемке кадр получился правильный не только по свету, но и по цветам. при праильно наставленной экспозиции (вообще) получается правильно доэкспонированный снимок. при не правильной экспозиции твой снимок может быть слабым, т.е. недоэкспонированным. слабым будет все, т.е. слабо будет!!! видно изображение на снимке.
ну а если ты говоришь о шкале экспозиции ( ev, - 3... 2...1... 0 ...1...2...3 + ), то она для того, чтобы убрать или добавить при больших перепадах света те или инные места на снимке, например чтобы выделить небо.
есть еще и тип замера:
1. матричный (по всему полю кадра, картинка рованя вообще будет)
2. центровзвешенный (это примерно 10% от всего кадра, в центре будут выделены нужные тебе детали)
3. точечный (это когда выделяешь конкретно то что снимаешь, одну деталь. до 3% от всего поля, центр кадра)
ну все-равно это нужно показывать и рассказывать в реали.
ну а если понял, молодец. :D